ablog

不器用で落着きのない技術者のメモ

PostgreSQL のシーケンスのキャッシュサイズによる tps を比較

PostgreSQL

PostgreSQL のシーケンスのキャッシュサイズによる tps を比較してみた。pgbench で同時多重（500）でシーケンスにアクセスし、キャッシュサイズが 1 だと 9,601、20 だと 12,714 とキャッシュサイズが大きいほうがスループットは高い。とりあえず流してみた程度で厳密な検証ではない。

# キャッシュサイズ tps
1 1 9,601
2 20 12,714
  • RDS Performance Insights

f:id:yohei-a:20211011061719p:plain

  • RDS CloudWatch メトリクス

f:id:yohei-a:20211011061733p:plain

  • EC2 CloudWatch メトリクス（pgbench を実行）

f:id:yohei-a:20211011062658p:plain

計測手順

  • キャッシュサイズ=1
$ pgbench -r -c 500 -j 500 -n -t 1000 -f pgsqlseq1_1.sql -U awsuser -h aurora-postgres124.cluster-cnaamhj3erpx.ap-northeast-1.rds.amazonaws.com -d postgres -p 5432 >  pgsqlseq1_1.log 2>&1

（中略）

transaction type: pgsqlseq1_1.sql
scaling factor: 1
query mode: simple
number of clients: 500
number of threads: 500
number of transactions per client: 1000
number of transactions actually processed: 500000/500000
latency average = 81.927 ms
tps = 6103.021764 (including connections establishing)
tps = 9601.273317 (excluding connections establishing)
statement latencies in milliseconds:
        23.610  select nextval('pgsqlseq1_1');
  • キャッシュサイズ=20
$ pgbench -r -c 500 -j 500 -n -t 1000 -f pgsqlseq1_20.sql -U awsuser -h aurora-postgres124.cluster-cnaamhj3erpx.ap-northeast-1.rds.amazonaws.com -d postgres -p 5432 >  pgsqlseq1_20.log 2>&1

（中略）

transaction type: pgsqlseq1_20.sql
scaling factor: 1
query mode: simple
number of clients: 500
number of threads: 500
number of transactions per client: 1000
number of transactions actually processed: 500000/500000
latency average = 64.212 ms
tps = 7786.661545 (including connections establishing)
tps = 12714.076957 (excluding connections establishing)
statement latencies in milliseconds:
        15.243  select nextval('pgsqlseq1_20');

準備手順

  • シーケンスを作成する
create sequence pgsqlseq1_1 start with 1 increment by 1 cache 1;
create sequence pgsqlseq1_20 start with 1 increment by 1 cache 20;

# pgsqlseq1_1.sql
select nextval('pgsqlseq1_1');
# pgsqlseq1_20.sql
select nextval('pgsqlseq1_20');

環境

参考